Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
Новости
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Магазин Ссылки Статьи Гостевая книга
Группа ВКонтакте:

Интересные факты о Крыме:

Аю-Даг — это «неудавшийся вулкан». Магма не смогла пробиться к поверхности и застыла под слоем осадочных пород, образовав купол.

Главная страница » Библиотека » Г. Гржибовская. «Археологические исследования в Крыму»

Э.Э. Маркс, Ю.Э. Демиденко, В.И. Усик. «Раскопки в Староселье»

Стоянка Староселье (балка Канлы-Дере, г. Бахчисарай) стала хорошо известна в научных кругах после раскопок А.А. Формозова в 1952—1956 гг. (Формозов, 1958). Однако до настоящего времени нет полной ясности по вопросам стратиграфии, количества культурных слоев и возраста среднего палеолита Староселья. При этом, в среднем палеолите Крыма многими исследователями (см. Гладилин, 1976, с. 97—98; 1985, с. 37—38, с. 51; Чабай, 1992; Колосов, Степанчук, Чабай, 1993, с. 133—155) признается выделение так называемой старосельской группы памятников (Староселье; Кабази II, культурные слои I и III; Кабази V, культурные слои I—III; стоянка ГАБО), и в этой ситуации информативность по эпонимному памятнику (Староселье) уступает имеющимся данным по другим стоянкам. Поэтому в рамках программы по исследованию среднепалеолитических местонахождений Крыма (руководители Э.Э. Маркс и В.П. Чабай) были начаты новые раскопки Староселья (3—20 сентября отчетного года).

Раскопки велись на участке, примыкающем к южной стенке раскопа А.А. Формозова. Для удобства работы на стоянке отечественных и зарубежных специалистов была продублирована буквенная нумерация квадратов по порядку русского и английского алфавитов: А/А, Б/В, В/С, Г/Д, Д/Е, Е/F, Ж/G, 3/Н, И/I, К/J, Л/К, М/L, Н/М, О/N, П/О, Р/Р. Раскапывались квадраты Д/Е—Е/F—Ж/G—18—21 и 3/Р—И/I—К/J—Л/К—22—23 (см. план раскопа — Формозов, 1958, с. 26).

Условным 0 для всех нивелировочных отметок служила 12-метровая отметка А.А. Формозова.

Стратиграфию четвертичных отложений и среднепалеолитических культурных слоев, раскопанных в 1993 г., демонстрирует разрез стенки раскопа по линии квадратов Д/Е—Е/F—Ж/G—21/22. Приводим описание именно этого профиля, т.к. только на этом восточном участке раскопа вскрыта часть отложений до культурных слоев 3 и За включительно.

a) гумус и гумусированный суглинок темно-коричневого цвета с нарастающей количественно книзу известняковой щебенкой. Разграничить гумус и гумусированный суглинок не представляется возможным, из-за чего они в разрезе объединены. Мощность — 0,40—0,80 м.

В смешанном состоянии, без выделения какого-либо культурного слоя, вместе обнаружены: керамика XVIII в. (определение В.Л. Мыца и В.П. Чабая), гильзы от патронов времени Великой Отечественной войны, редкие среднепалеолитические кремневые изделия и разновременные фаунистические остатки. Среднепалеолитические находки здесь условно обозначены как культурный слой 0;

b) красновато-палевый суглинок с небольшим количеством известняковой щебенки. Низ этого стратиграфического горизонта четко маркируется крупными плитами известняка (обвал козырька навеса?). Мощность — 0,10—0,30 м. Среднепалеолитический культурный слой 1;

c) красновато-коричневый суглинок с незначительными включениями мелкого гравия и фрагментов известняка. Этот стратиграфический горизонт залегает над крупными плитами известняка (верхний уровень еще одного обвала козырька навеса?). Мощность — 0,15—0,45 м. Среднепалеолитический культурный слой 2;

d) суглинок, близкий по своей структуре суглинку вышележащего стратиграфического горизонта С, но по цвету более красноватого оттенка. Мощность — 0,05—0,30 м. В археологическом отношении стерилен;

e) серый суглинок с единичными фрагментами известняка. Мощность — 0,20—0,30 м. В археологическом отношении стерилен;

f) темный красно-коричневый суглинок с небольшой долей глинистой консистенции, мелким гравием и фрагментами известняка. Это стратиграфическое подразделение представлено двумя линзами, верхняя из которых мощностью 0,02—0,05 м разделяет вышележащий серый суглинок на две части.

Мощность нижней линзы — 0,06—0,08 м. В археологическом отношении стерилен;

q) светло-коричневый суглинок с мелкой известняковой щебенкой. Низ этого горизонта ограничен крупными плитами известняка (обвал козырька навеса?) Мощность — 0,05—0,30 м. В археологическом отношении стерилен;

h) яркого цвета красно-коричневый суглинок с глинистым компонентом, с мелкого разреза фрагментами известняка и большим количеством ракушек. Мощность — 0,08—0,12 м. Среднепалеолитический культурный слой 3;

i) красно-коричневая глина без известняковых фрагментов и щебня, но с большим содержанием ракушек. Мощность — 0,02—0,06 м. В археологическом отношении стерилен;

j) красновато-палевый суглинок с немногочисленными фрагментами известняка. Мощность — 0,08—0,12 м. Среднепалеолитический культурный слой 3;

k) красно-желтый суглинок с глинистым компонентом и немногочисленными мелкими фрагментами известняка. Мощность — 0,08—0,12 м. Обнаружены единичные среднепалеолитические кремневые изделия и кости животных. Скорее всего, эти находки не маркируют новый культурный слой, а являются результатом вертикального перемещения вниз вышележащего культурного слоя 3а стратиграфического горизонта j.

Скальное дно не достигнуто. Здесь необходимо внести еще некоторые дополнения, т.к. на западном участке раскопа (квадраты 3/Н—И/I—К/J—Л/K—22—23) в верней пачке седиментов существует ряд стратиграфических горизонтов, отсутствующих в вышеописанном профиле. А именно прерывистый горизонт неконсолидированной брекчии под гумусированным слоем; суглинок, разделяющий культурные слои 1 и 2; прослойка мелкого гравия, подстилающая культурный слой 2; карбонатный слой белого цвета над культурным слоем 3. В археологическом отношении на западном участке также есть свои особенности — двугоризонтность (?) культурного слоя 1 и наличие культурного слоя 2а в упоминавшемся карбонатном слое белого цвета. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о сложной стратиграфии Староселья и его многослойности в отношении количества культурных слоев.

По раскопанной площади среднепалеолитические культурные слои стоянки варьируются между собой из-за того, что квадраты по линиям 19 и 22 частично разрушены естественными эрозионными процессами, а по линии 18 были частично раскопаны А.А. Формозовым. Различаются культурные слои Староселья и по количеству кремневых изделий. Их статистика такова: т.н. культурный слой 0—109 экз. (3 орудия); культурный слой 1 — 2923 экз. (102 орудия); культурный слой 2 — 50 экз. (5 орудий); культурный слой 2а — 32 экз. (8 орудий); культурные слои 3 и 3а — 167 экз. (16 орудий). В культурных слоях 1, 2а, 3 и За в той или иной мере представлены следующие специфические типы орудий старосельского круга индустрий: двусторонние остроконечники с плосковыпуклым профилем, скребла дорсальные прямоугольной и трапециевидной форм, скребла с тыльным и базальным утончением. Эти типы изделий с вторичной обработкой согласуются с находками А.А. Формозова (Формозов, 1958, рис. 45,1—2,4; 56,2—3; Колосов, Степанчук, Чабай, 1993, рис. 66), а также со старосельскими индустриальными комплексами Кабази II и V, стоянки ГАБО (Колосов, Степанчук, Чабай, 1993, с. 133—145, 185—189) Условно выделенный культурный слой 0 находится в неинситном положении в гумусированных отложениях и, очевидно, является результатом вертикального перемещения вверх находок ниже лежащего культурного слоя 1. Следовательно, раскопками 1993 г. реально выявлено пять среднепалеолитических культурных слоев. В ходе раскопок собраны также многочисленные фаунистические остатки, среди которых преобладают кости копытных, и микрофауна — остатки мелких грызунов и птиц (особенно в культурном слое 2). В качестве планиграфических структур культурных слоев следует упомянуть наличие очажного пятна в культурном слое 1 (квадрат И/1—22) и очажного пятна в культурном слое За (квадрат Е/F—20).

В целях определения возраста культурных слоев Староселья в зарубежных лабораториях (США, Канада, Англия) Э.Э. Марксом, Дж. Ринком и Ф. Оллсворт-Джонсом были отобраны образцы для их датирования методами 234U/230Th, TI, ESR и С14; и еще дополнительно для более точного контролирующего датирования методами Т1 и ESR в седименты сроком на 1 год помещены специальные дозиметры.

Среди послепалеолитических находок отдельного внимания заслуживают обнаруженные остатки погребения ребенка в гумусированных отложениях стратиграфически над среднепалеолитическим культурным слоем 1 (квадраты И/I—К/J—22). Хотя сопровождающий инвентарь в погребении и не обнаружен, но находки керамики XVIII в. на восточном участке нового раскопа и былое существование татарского кладбища XVIII в. в устье балки Канлы-Дере в 100 м от стоянки (Формозов, 1958, с. 23) позволяют предполагать, что данное погребение может относиться к XVIII в.

Предыдущая страница К оглавлению Следующая страница

 
 
Яндекс.Метрика © 2019 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь