Композиция и стиль

Содержание глав, представленное их названиями, лучше всего демонстрирует действительно очерковый, то есть прерывистый характер четырёхтомника. Более полное и систематизированное изложение этноистории крымских татар — дело будущего. Именно такая композиционная особенность отчасти оправдывает несколько вольное обращение с хронологической последовательностью изложения: иногда приходится уходить далеко вперёд, иногда — возвращаться к уже отражённым в книге эпохам. Некоторые периоды истории народа настолько важны, что их приходится освещать с разных сторон, излагать в различных танах (сказанное касается в основном второго тома). То есть я был вынужден иногда обращаться к какому-то одному, хронологически конкретному периоду в нескольких, расположенных последовательно, но сюжетно несхожих очерках.

В целом же сочинение разделено на четыре тома как по хронологическому принципу, так и согласно канонам так называемой государственной школы российской историографии. Основная часть первого тома посвящена периоду, когда крымское население жило по законам ханства, второй — когда оно подчинялось законам Российской империи, третий — советским законам, и четвёртый — когда крымскотатарский народ был фактически объявлен вне закона — сначала немецкими оккупантами (октябрь 1941 г.), а затем советскими освободителями (18 мая 1944 г.).

Очень важна проблема стиля и слога. Эти тома будут, наверное, читать и специалисты-историки, мои коллеги. Для их взыскующего взгляда я постарался сформулировать и обосновать мои чисто теоретические принципы и этические установки. Но большинство моих будущих читателей — наверняка простые крымские люди, не все из которых получили образование, о котором они мечтали, в том числе и историческое (и в этом не их вина, так сложилась судьба их народа). Именно для них я уходил от сухих доказательств той или иной теории к по возможности живому и наглядному описанию народной жизни в тот или иной период.

Так что текст получился стилистически довольно пёстрым и неоднообразным. Уже по этой причине мои учёные коллеги наверняка назовут его эклектичным и даже не всегда научным. Действительно, предлагаемые читателю очерки выглядят какой-то мешаниной, состоящей, с одной стороны, из размышлений, претендующих на теоретичность, а с другой — из незатейливых наблюдений, простых описаний, сделанных в Крыму в самые разные периоды его истории. Причём людьми, не всегда обременёнными высоким образованием. Таким образом, лежащий перед вами текст — смесь простого со сложным, так уж получилось. Найду себе оправдание в словах нашего великого современника, нобелевского лауреата Орхана Памука. Этот турецкий писатель и мыслитель составил список рекомендаций для всех пишущих, в том числе и на исторические темы. Все они пронумерованы, и из этой цепи советов выхвачу два, с моей точки зрения, просто гениальных, а именно:

34. Пиши просто — легче поймут.

35. Пиши сложно — легче поймут¹.

Так я и писал, именно в таком мозаичном стиле, начав лет за 30 до того, как эта двуединая истина была наконец-то столь кратко и точно сформулирована.

Примечания

1. Памук О. Другие цвета. СПб., 2007. С. 220.