Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
Новости
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Магазин Ссылки Статьи Гостевая книга
Группа ВКонтакте:

Интересные факты о Крыме:

В 1968 году под Симферополем был открыт единственный в СССР лунодром площадью несколько сотен квадратных метров, где испытывали настоящие луноходы.

Главная страница » Библиотека » Д. Суитман, П. Мерсер. «Крымская война. Британский лев против русского медведя»

Предисловие редактора

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии Крымская война 1854—1856 гг. остается популярной исторической темой, так как за почти сто лет, прошедших между окончанием последней кампании против наполеоновской Франции и началом «мировой бойни» 1914—1918 гг., она была единственным вооруженным столкновением британской армии с армией одной из великих мировых держав — Российской империи. Можно также сказать, что из семидесяти войн и военных экспедиций, проведенных британцами в Викторианскую эпоху (1837—1900), когда их страна достигла наивысшего могущества и превратилась в колониальную империю, «над которой никогда не заходит солнце», только война в Крыму происходила на территории Европы. Не случайно именно после нее была учреждена самая почетная британская награда за боевые заслуги — Крест Виктории, чьи знаки отличия до сих пор изготавливаются из бронзы русских пушек, захваченных в Севастополе.

Предлагаемая вниманию российского читателя книга «Крымская война. Британский лев против русского медведя» включает работы современных британских военных историков, посвященные двум известным сражениям осенней кампании 1854 г. в Крыму: «Балаклава. Атака Легкой бригады» Джона Суитмэна и «Битва под Инкерманом» Патрика Мерсера. В первой из них подробно рассмотрены все этапы Балаклавского сражения, в ходе которого бригада британской легкой кавалерии совершила отчаянно смелую, но самоубийственную атаку, навсегда вошедшую в анналы военной истории Англии. Во второй детально разобрано упорное и кровопролитное сражение на Инкерманских высотах, где проявили незаурядное мужество пехотные части противоборствующих армий (считается, что при Инкермане британцы провели больше штыковых схваток, чем во всех боевых столкновениях войны 1808—1814 гг. на Пиренейском полуострове).

Авторы обеих работ, опирающиеся преимущественно на английские источники и литературу, в целом придерживаются одних и тех же взглядов на историю Крымской войны, взглядов, сложившихся в Великобритании еще во второй половине XIX века. Их базовым источником является капитальный труд Александра Уильяма Кинглейка «Крымское вторжение» (A.W. Kinglake. The Invasion of the Crimea), хотя при описании некоторых моментов и боевых эпизодов Дж. Суитмэн и П. Мерсер, пользуясь более поздними исследованиями, дополняют и поправляют маститого историка, творившего в годы правления королевы Виктории. Поскольку работы Суитмэна и Мерсера выходили в издательстве «Оспри» как две отдельные книги, они содержат весьма схожие между собой главы, где авторы рассматривают причины войны и кратко описывают основные события начального периода кампании (движение экспедиционных сил к Черному морю, их стоянку в Варне, высадку в Крыму, марш на Севастополь и т. д.).

Херсонесское нагорье (Херсонесский полуостров). На переднем плане слева изображены позиции британской 2-й дивизии, занимавшей правый фланг расположения союзнических войск перед Севастополем. Справа над долиной реки Черной высится Сапун-гора. Слева на заднем плане — батареи и укрепления Севастополя. От находящихся тут войск до Балаклавы больше десяти километров, а потому сложности с доставкой предметов снабжения даже в хорошую погоду самоочевидны. (Сандхерст)

Критически анализируя недостатки в управлении, организации и системе снабжения английской армии, сражавшейся на Крымском полуострове, историки из Великобритании с восхищением описывают подвиги их офицеров и солдат. В данном отношении они вполне солидарны с мнением не слишком популярного в наше время и часто упрекаемого в «русофобии» немецкого публициста по имени Фридрих Энгельс. В своих статьях 1854—1856 гг. этот «основоположник научного коммунизма» нелестно отзывался о качествах русской кавалерии, плохо проявившей себя при Балаклаве, и отмечал превосходство британской пехоты над русской, ярко проявившееся в Инкерманском сражении. «Британская пехота, — писал Энгельс в работе «Армии Европы», — с таким хладнокровием открывает огонь — даже в самом критическом положении, — что своим действием он превосходит огонь всех других войск. ...Несокрушимая стойкость этой пехоты еще никогда не давала таких блестящих результатов, как в сражении под Инкерманом, где французы в подобном же положении, наверное, были бы разбиты. Но, с другой стороны, французы никогда не допустили бы, чтобы их застигли врасплох в таком положении. Эта выдержка и стойкость, как в атаках, так и в обороне, компенсируют темные стороны британской армии, и они одни спасли ее не от одного поражения, вполне заслуженного и почти нарочно подготовленного негодностью ее офицеров, абсурдностью ее управления и негибкостью ее движений». По утверждению Ф. Энгельса, «...к чрезвычайной устойчивости русской пехоты, которой так много хвастаются, нужно подходить довольно осторожно после того, как при Инкермане 8000 британских пехотинцев, застигнутых на позиции, не вполне еще ими занятой, сопротивлялись в рукопашном бою против 15 000 русских, наступавших на них в течение четырех часов и все время отражаемых при каждой новой атаке. Эта битва должна была показать русским, что они в наиболее любимой ими области нашли мастеров своего дела. Все попытки русских потерпели неудачу вследствие храбрости британских солдат, а также благодаря сообразительности и присутствию духа, которые были проявлены как младшими офицерами, так и самими солдатами. На основании этой битвы мы можем считать обоснованной претензию англичан, утверждающих, что они обладают лучшей линейной пехотой во всем мире».

Несомненно, российские любители военной истории заметят в работах Суитмэна и Мерсера некий «британоцентризм», характерный для подавляющего большинства английских описаний Крымской войны. Пренебрежение русскими и французскими источниками уже само по себе является красноречивым свидетельством этого крена, или, точнее, субъективного подхода к истории. Тем не менее отечественному читателю будет интересно узнать, как изображает и оценивает битвы под Балаклавой и Инкерманом британская сторона.

Выражение благодарности

Я весьма признателен за разрешение на воспроизведение фотографического материала начальнику Королевской военной академии в Сандхерсте; г-ну Б. Молло; г-ну Дж. М. Селби; г-ну П.А. Уорнеру и «Дэвид Пол Коллекшн». Спасибо также и г-ну Р.Б. Гудоллу, сделавшему для книги первоклассные снимки.

 
 
Яндекс.Метрика © 2021 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь