Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Ссылки Статьи
Интересные факты о Крыме:

В Форосском парке растет хорошо нам известное красное дерево. Древесина содержит синильную кислоту, яд, поэтому ствол нельзя трогать руками. Когда красное дерево используют для производства мебели, его предварительно высушивают, чтобы синильная кислота испарилась.

Главная страница » Библиотека » Н.С. Сафонов. «Записки адвоката: Крымские татары»

Дело четвертое. Абдураимов Нури

Дело Абдураимова Нури первоначально планировалось следственными органами провести вместе с делом Мартынова Муарема, но затем по каким-то соображениям его выделили в отдельное производство. Видимо, их нельзя было пускать вместе по одной причине: Нури сразу же взяли под стражу, а Мартынов был на свободе, и выходило, что за одни и те же действия одного посадили, причем более неопытного и молодого в движении крымских татар, а другого, старого, убежденного борца за национальную независимость, оставили на свободе. Такой поворот событий не устраивал карательные органы, и они рассмотрели дела Нури Абдураимова и Муарема Мартынова врозь, одно за другим, с интервалом в две недели.

Мартынов был осужден 28 апреля 1970 года, а Нури Абдураимов — 18 мая 1970 года, Мартынову определили три года лишения свободы условно, а Нури получил полтора года лишения свободы реально.

Простое сравнение обвинительного заключения Нури и Муарема показывает, что правильнее было бы их судить по одному делу. Обвинительное заключение Абдураимова даже начинается такими словами: «Настоящее дело выделено из уголовного дела по обвинению Мартынова. Произведенным расследованием установлено, что Абдураимов Нури, являясь членом инициативной группы, составлял документы, порочащие советский государственный и общественный строй, и распространял эти документы среди крымских татар...».

В действительности ничего следователем установлено не было, как не было и ничего доказано. Но это не помешало ему написать: «На основании изложенного обвиняется: Абдураимов Нури, 1940 года рождения, уроженец Крымской области, образование десять классов, в том, что, являясь членом инициативной группы, совместно с Мартыновым систематически составлял и распространял документы, в которых содержатся заведомо ложные измышления, то есть в преступлении, предусмотренном статьей 1914 УК Узбекской ССР».

Составлял обвинительное заключение один и тот же человек — следователь Воробьев, утверждал обвинительное заключение все тот же прокурор Ташкентской области, государственный советник юстиции третьего класса Смирнов, и судил Мартынова и Абдураимова один и тот же состав Ташкентского областного суда, а значит, и приговор как две капли воды был похож по своей необъективности и незаконности на приговор Мартынова Муарема.

Было и одно отклонение, но оно уже коснулось меня лично. Прокурор, выступавший по делу Абдураимова, потребовал вынести в адрес адвоката частное определение за якобы неправильно занятую позицию по делу. В реплике я возразил прокурору, ибо обсуждение позиции адвоката не может быть предметом частного определения, и сослался на известное постановление Верховного суда СССР.

Ташкентский областной суд не согласился в этой части с прокурором и частного определения в мой адрес не вынес. Но очень скоро мне пришлось убедиться на собственной шкуре, что борьба с органами — бесполезное и безнадежное дело. Я сам превратился из адвоката в «подсудимого», но произошло это несколько месяцев спустя, когда я выступал по делу Мурахаса в Ферганском областном суде.


 
 
Яндекс.Метрика © 2024 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь