Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
Новости
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Магазин Ссылки Статьи Гостевая книга
Группа ВКонтакте:

Интересные факты о Крыме:

Каждый посетитель ялтинского зоопарка «Сказка» может покормить любое животное. Специальные корма продаются при входе. Этот же зоопарк — один из немногих, где животные размножаются благодаря хорошим условиям содержания.

Главная страница » Библиотека » А.И. Романчук. «Исследования Херсонеса—Херсона. Раскопки. Гипотезы. Проблемы»

Периодизация истории античного Херсонеса

В отчетах исследователей, начиная с раскопок Г.Д. Беловым, в соответствии со строительными периодами выявленные памятники датировались эллинистическим (III—I вв. до н. э.) и римским II—IV вв. н. э.) периодами1. Отдельные упоминания содержались о находках классического времени; указывались также единичные предметы, относящиеся к кизил-кобинской культуре.

Первым значительным комплексом классического периода стал открытый в 1936 г. некрополь2. С этого времени деление на три эпохи стало преобладающим при публикации материалов раскопок3. Но малочисленность находок не позволяла составить представление о развитии города классического времени, поэтому более подробно освещалась его история начиная с эллинистической эпохи4. В начале второй половины XX столетия С.Ф. Стржелецкий5, обобщая накопленные к этому времени материалы, обосновывает периодизацию и характеризует особенности экономического развития Херсонеса в каждый из выделенных этапов. Охарактеризовав работы А.А. Бобринского, Е.Э. Иванова6 и Г.Д. Белова, как популярные, исследователь отметил, что археологические данные позволяют говорить о существовании греческой фактории в VI в. до н. э., полагая, что первый этап истории полиса начинается в конце V в. до н. э. (завершается он на рубеже IV—III вв. до н. э.). Но еще и в IV в. до н. э., согласно его мнению тех лет, Херсонес «представлял собой не значительный город со слабыми оборонительными сооружениями, окруженный небольшими земельными владениями». Ремесла были «развиты крайне слабо», но торговля уже играла большую роль7. Привлекая материалы раскопок некрополя, обнаруженного в северном районе 1936 г., автор сделал вывод о смешанном греко-таврском составе обитателей города8.

Как следующий период выделены III—II вв. до н. э., для которого характерно расширения владений полиса на Гераклейском полуострове и их межевание, включение в состав хоры земель в Северо-Западном Крыму, утверждение демократического строя, о чем свидетельствует Присяга.

Следующим обращением к обоснованию периодизации истории Херсонеса стали опубликованные в последней четверти XX в. диссертация и учебное пособие Л.А. Пальцевой. После работы Г.Д. Белова это первая попытка систематизации всех свидетельств, в том числе и эпиграфических памятников9. По ее мнению, первый период — это становление Херсонесского государства (последняя четверть V — середина IV в. до н. э.). Город занимал еще небольшую территорию (ок. 20 га) в восточной части городища и освоил «какую-то часть примыкающих к нему земель»10. В последующем — до начала II в. до н. э. — происходило увеличение как непосредственно городской площади, так расширение земельных владений на Гераклейском полуострове и освоение Северо-Западного Крыма, что превратило Херсонес в значительный центр с «множеством населенных пунктов». Это время максимального развития «культурных и торговых связей с греческим миром, роста сельскохозяйственного производства, ремесел и строительной деятельности. Начавшиеся во II в. до н. э. войны со скифами привели к утрате владений в Северо-Западной Таврике; а помощь Митридата Евпатора — к установлению протектората Понтийской державы над Боспорским царством и Херсонесом11.

Положив в основу особенности работы монетного двора, отражающей статус Херсонеса и систему взаимоотношений его с другими государствами Северного Причерноморья, а затем и Римской империей, киевский специалист в области нумизматики В.А. Анохин предложил рассматривать историю полиса в рамках следующих хронологических периодов: автономный Херсонес (390—110 гг. до н. э.)12; полис времени Боспорского влияния (ок. 110 г. до н. э. — ок. 138 г. н. э.); «Вторая элевтерия» (ок. 145—268 гг. н. э.)13. Начальные страниц истории Херсонеса, согласно его мнению, логично завершать 390—380 г. до н. э., когда херсонесский монетный двор выпустил первые монеты14, что является показателем становления государственности. Предложенная периодизация, основанная в основном на нумизматических данных, оказалась слабо связанной с общеэллинской историей.

Восполнением свидетельств о комплексах классического периода стали материалы, обнаруженные М.И. Золотаревым во время исследований кварталов, расположенных в северо-западном районе городища. Исследователь предполагал, что к числу наиболее ранних жилищ херсонеситов относятся землянки и полуземлянки, которые были открыты в квартале III. На основании находок аттической чернолаковой керамики, он датировал эти сооружения концом V — первой четвертью IV в. до н. э., считая, что около середины IV в. до н. э. началось масштабное строительство, оформившее облик города15.

М.И. Золотареву пришлось услышать только устную критику тезиса о «земляночном этапе» домостроительства. В 2005 г. была опубликована работа В.М. Зубаря, в которой он пишет, что принятые за основания полуземлянок подрубки в скале могли являться остатками более ранних сооружений, разрушенных в следующий этап строительной деятельности (остатки сооружений и не обязательно жилых). До апойкии, подчеркивает исследователь, на территории будущего Херсонеса существовало Кизил-кобинское поселение, что объясняет наличие таврской керамики на городище. Подрубки в скале могли быть связаны сданным поселением, позднее, при нивелировке местности, они могли быть заполнены материалами V — первой трети IV в. до н. э.16

Однако вернемся к концепции М.И. Золотарева, который, на основании анализа данных отчетов К.К. Косцюшки-Валюжинича, сделал вывод, что древнейшая оборонительная стена возводится во второй половине V в. до н. э. Экономический потенциал небогатой городской общины, которым она обладала к концу VI в. до н. э. (первого этапа развития Херсонеса), позволил возвести только самые необходимые оборонительные сооружения для защиты от варваров17. Раннее поселение возникло на берегу удобной бухты. Уровень моря в тот период был ниже на 3,5—4 м, а бухта напоминала вытянутый неширокий залив. На первых порах, в конце V в. до н. э., крепостная стена ограждала юго-восточную часть города, но к концу IV в. до н. э. окончательно формируется линия фортификационных сооружений18.

Накопление археологических источников, классификация керамических находок, современные методы их обработки позволили М.И. Золотареву предложить и, как он считал, более четкую археологическую схему для исследования памятников городища.

Позднеархаический период: 528 г. до н. э. — последняя четверть V в. до н. э.

Классический: последняя четверть V в до н. э — 330 г. до н. э.19 Эллинистический: 330—300 до н. э. — середина I в. до н. э.20

Римский: середина I в. до н. э. — конец I в. н. э.21

Особенности развития Херсонеса, обусловленные ростом хоры и последующем сокращением ее до ближайшей округи, независимое существование полиса до установления протектората Понтийской державы, полагал М.И. Золотарев, обуславливают иную периодизацию в сравнении с общеисторическими хронологическими этапами.

При всех отличиях временных рамок того или иного периода историки Херсонеса отмечают, что существенной вехой в развитии полиса являлся конец IV — начало III в. до н. э. Время, когда в состав его земельных владений вошли поселения и укрепления в Северо-Западном Крыму22. Другим рубежом стали события, приведшие к утрате независимости — установлению протектората Понтийской державы, оказавшей помощь в отражении скифской опасности. К концу I в. до н. э. в результате наступления варваров сократилась территория государства. Херсонеситы смогли сохранить только земельные участки, расположенные в непосредственной близости от города — на ближней хоре, на Гераклейском полуострове.

Итак, если следовать традиционному мнению об основании Херсонеса в последней четверти V в. до н. э., то в качестве хронологических рамок (с учетом внешнеполитической ситуации в Таврике) выделяются следующие периоды: конец V — рубеж IV—III в. до н. э. (становление и превращение полиса в значительное по размерам государство); II—I вв. до н. э — время усиления скифской угрозы, заставившей херсонеситов искать союзников по другую сторону Черного моря — у правителей могущественной Понтийской державы. Войны Митридата с Римской республикой, череда дипломатических соглашений между государствами Северного Причерноморья и Римом — преддверие ввода в Херсонес римских легионеров — начало римского периода (середина I в. до н. э.).

Однако в связи с находками, которые обусловили появление тезиса о более раннем основании Херсонеса, в данную периодизацию были внесены коррективы. Так, В.М. Зубарь выделяет третью четверть VI — середину IV в. как время становления полиса. В данном случае можно отметить, что существенных противоречий с «традиционными взглядами» данная схема не имеет. Согласно одной из существующих типологий древнегреческих колоний некоторые из них имели статус факторий. Обычно они располагались в зонах обитания менее развитых в социально-экономическом отношении народов или на территории суверенных государств. Такие поселения, в отличие от полисов, не имели хоры23.

Следовательно, обращение к истории Херсонеса, как полиса, следует начинать со времени, для которого имеются данные, свидетельствующие о появлении земледельческой округи, конституциировании его в государство, одним из показателей этого служит начало собственной монетной чеканки. Безусловно, такая схема предполагает существование в истории Херсонеса эмпориального периода, наличие которого отрицается в поздних работах В.М. Зубаря. Но, возможно, истина лежит посередине. Дискуссия о начальных страницах истории Херсонеса еще не завершена. Споры в отношении находок М.И. Золотарева, в том числе остраконов еще ведутся. Вероятно, новые материалы, обращение к анализу находок из фондового хранения позволят найти дополнительные аргументы. Точки над «i» предстоит еще поставить. На данной стадии представлений относительно исторического развития Херсонесского полиса старая историографическая традиция и новый взгляд на раннюю историю Херсонеса, обретающий все больше и больше сторонников, в основном среди украинских историков, имеют право на существование.

Примечания

1. Например, см.: Белов Г.Д. Отчет о раскопках в Херсонесе за 1936—1938 гг. Симферополь, 1938. С. 8, 31, 168, 196, 250.

2. Там же. С. 168.

3. См. обобщающую статью Г.Д. Белова о раскопках Северного района (Белов Г.Д. Северный прибрежный район Херсонеса // МИА. 1953. № 34. С. 11—31) и первую работу, посвященную целостному анализу развития Херсонеса (Белов Г.Д. Херсонес Таврический: Историко-археологический очерк. Л., 1948).

4. Белов Г.Д. К вопросу об изучении экономики эллинистического Херсонеса // Конф., посвященная истории и археологии Северного Причерноморья в античную эпоху: Тез. докл. М., 1956. С. 169—182 (публ. докл. в: Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959. С. 169—182).

5. Стржелецкий С.Ф. Основные этапы экономического развития и периодизация истории Херсонеса Таврического в античную эпоху // Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959. С. 63—85.

6. Иванов Е.Э. Херсонес Таврический. Историко-археологический очерк // ИТУАК. 1912. Т. 46. С. 1—375.

7. Стржелецкий С.Ф. Основные этапы... С. 71. В последующем тезис о большой роли торговли в IV в. до н. э. встретит критику в работах В.М. Зубаря. Привлекая теоретические положения о закономерностях развития полисов Эллады, он делает вывод о том, что Херсонес до середины IV в. до н. э. «представлял собой полис классического типа, главной отраслью экономики которого было сельское хозяйство, а ремесло и торговля были развиты еще слабо» (Зубарь В.М. Херсонес и Западная Таврика в последней четверти VI — середине IV в. до н. э. // Херсонес Таврический в третьей четверти VI — середине I в. до н. э. Киев, 2005. С. 84, 95). Исследователь, безусловно, прав: земледелие являлось основным занятием граждан, не столько средством получения определенных доходов, сколько образом жизни. Это, конечно, не исключает развития ремесел и торговли. Блестящим примером раннего появления граждан, занятых в торговле, являются Афины. Можно вспомнить слова поэта архаической эпохи Гесиода, который писал о доходности этого вида деятельности.

8. Дискуссия в отношении некрополя имеет долгую историю. К ней еще придется вернуться в связи с изложением мнений о населении полиса. Предваряя данный сюжет, следует отметить, что историки XXI в. выделяют два типа контактов эллинов: для ионийцев характерным являлось сотрудничество, для дорийцев — подчинение. Как пример «бесправного экономического подчинения» приводят Херсонес (см.: Соловьев С.Л. Греки и варвары Северного Причерноморья: Типы контактов // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и Средневековья. Этнические процессы: Материалы V Боспорских чтений. Керчь, 2004. С. 333—337).

9. Пальцева Л.А. Херсонес Таврический в V—I вв. до н. э.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Л., 1980; Она же. Херсонес Таврический в V—I вв. до н. э. Л., 1988. Безусловно, жанр учебного пособия не требует решения всех проблем истории города (да это и не посильно в настоящее время одному исследователю), поэтому в некоторых разделах автор следовала наблюдениям и выводам предшественников, особенно при рассмотрении вопросов о земельных владениях полиса, организации хоры, изложенных С.Ф. Стржелецким. Вместе стем в работе Л.А. Пальцевой присутствует стремление переосмыслить некоторые устоявшиеся точки зрения, особенно это относится к сюжетам о социальной борьбе херсонеситов, отраженной в Присяге, о магистратурах полиса.

10. Пальцева Л.А. Херсонес Таврический... С. 6.

11. Пальцева Л.А. Херсонес Таврический... С. 6.

12. В теоретических исследованиях (и учебных пособиях по истории Древней Греции) время между 390—110 гг. до н. э. относится к двум периодам: классическому и эллинистическому. Для справки: первое определение эллинизма и его хронологических рамок (с начала восточных походов Александра Македонского и до 30 г. до н. э. — падение державы Птолемеев) дал берлинский профессор И.Г. Дройзен (1803—1884). В настоящее время историки античности правление Александра выделяют как протоэллинистический период (334—323 гг. до н. э.), относя начало эллинистического к году его смерти.

13. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса, IV в. до н. э. — XII в. н. э. Киев, 1977. С. 10.

14. Там же. С. 20.

15. Золотарев М.И. О начальном этапе строительства в античном Херсонесе // Археологія. 1990. № 3. С. 68—76 (на укр. яз.).

16. Зубарь В.М. По поводу «земляночного» этапа домостроительства в Херсонесе в V — начале IV в. до н. э. // ССПК. 2004. Вып. 11. С. 92—95. Анализ свидетельств из других районов привел В.М. Зубаря к заключению об ошибочности постулируемого М.И. Золотаревым этапа земляночного строительства.

17. Золотарев М.И. Портовые сооружения Херсонеса Таврического в Карантинной бухте // ХСб. 2004. Вып. 13. С. 50 (также см.: Золотарев М.И. К хронологии древнейшего Херсонеса // Античные полисы и местное население Причерноморья. Севастополь, 1995. С. 100—106).

18. Золотарев М.И. Портовые сооружения Херсонеса... С. 55—56.

19. Золотарев М.И. Археологическая периодизация памятников Херсонеса Таврического // ВДИ. 2002. № 2. С. 67—72. В свою очередь, М.И. Золотарев подразделяет его на: C1: последняя четверть V в. до н. э. — 380 г. до н. э.; C2: 380—350 г. до н. э. (начало 380-х гг. — середина IV в. до н. э.); C3: 350—330 г. до н. э. (середина IV в. — начало последней трети IV в. до н. э.).

20. Соответственно подпериоды: H2: 300—200 гг. до н. э. (III в. до н. э.); H3: 200—150 гг. до н. э.; H4: 150—50 гг. до н. э.

21. В рамках римского времени выделены подпериоды: ER: середина I в. до н. э. — конец I в. до н. э.; MR: начало II в. — конец III в. (переходный между ER и LR); LR: конец III в. — конец IV в. Для более позднего времени исследователь предлагает следующие хронологические рамки: Византийский период «B»: начало V в. — конец XIII в.; подпериоды: B1: начало V в — середина VII в.; B2: середина VII в. — середина IX в.; B3: середина IX в. — последняя четверть X в.; B4: XI в.; B5: XII—XIII вв.; Поствизантийский — с начала XIV в.

22. Зубарь В.М. Из истории Херсонеса Таврического второй половины IV — начала III в. до н. э. // Археологія. 1990. № 1. С. 39—50 (на укр. яз.); Он же. Херсонес Таврический в античную эпоху: Экономика и социальные отношения. Киев, 1993; Он же. Херсонес Таврический: Основные этапы развития в античную эпоху. Киев, 1997.

23. Яйленко В.П. Архаическая Греция // Античная Греция. М., 1983. Т. 1. С. 128.

 
 
Яндекс.Метрика © 2019 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь