Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Ссылки Статьи
Группа ВКонтакте:

Интересные факты о Крыме:

В Форосском парке растет хорошо нам известное красное дерево. Древесина содержит синильную кислоту, яд, поэтому ствол нельзя трогать руками. Когда красное дерево используют для производства мебели, его предварительно высушивают, чтобы синильная кислота испарилась.

Главная страница » Библиотека » А.И. Романчук. «Исследования Херсонеса—Херсона. Раскопки. Гипотезы. Проблемы»

Монографическое изучение оборонительных стен в первой половине XX в.

В 30-е гг. XX столетия появилось фундаментальное исследование о крепостной ограде города К.Э. Гриневича1, в котором содержится подробное описание всех открытых куртин и башен в соответствии с «великими культурными эпохами Херсонеса: древнегреческой, римской и византийской». Вслед за А.Л. Бертье-Делагардом, обосновывая внимание к оборонительным сооружениям портового района, исследователь писал, что, во-первых, такой анализ является ключом для «датировки и понимания всех периодов древних построек и даже отдельных частей всего Херсонесского городища», во-вторых, юго-восточная часть — это «место древнейшего поселения»2. Наибольшее внимание уделено анализу свидетельств о монументальной фланговой башне (№ XVII)3.

Центром интересов К.Э. Гриневича в основном являлись сооружения античной эпохи, замечания о более позднем периоде немногочисленны. В I тыс. н. э., согласно его мнению, масштабные работы приходятся на период принципата Нерона, когда стены, давно не ремонтировавшиеся, приведены в порядок. Следующее крупное строительство предпринято в эпоху Великого переселения народов, затем — при императоре Зеноне и Юстиниане I4.

Материалы о крепостной ограде третьей «великой культурной эпохи» проанализированы А.Л. Якобсоном. Не останавливая внимания на более ранних этапах, он описал особенности кладок, характер строительных материалов. Эти признаки, наряду с эпиграфическими памятниками, стали основанием для вычленения периодизации строительной деятельности.

А.Л. Якобсон отметил, что хронологические наблюдения А.Л. Бертье-Делагарда заслуживают доверия, при этом он подчеркнул, что «соображения, изложенные им в очень осторожной форме, могут быть теперь подкреплены и дополнены новыми материалами и не вызывают существенных возражений»5.

В соответствии с концепцией в отношении истории Херсона средневекового времени А.Л. Якобсон вслед за А.Л. Бертье-Делагардом сделал вывод о том, что после VI в. значительных фортификационных работ не производилось, полагая, что при Юстиниане I завершилось создание единой линии крепостной ограды. Даже для периода экономического подъема города (IX—X вв.), согласно его точке зрения, «вряд ли оно (строительство. — А.Р.) велось в более или менее крупных масштабах». Только в середине XI в. херсонита вынуждены были предпринять небольшие ремонтные работы, так как стены пострадали во время осады Владимира (свидетельством служит надпись стратига Льва Алиата)6. Вместе с тем исследователь справедливо отметил, что линия средневековой крепостной ограды в основном повторяет античную7.

Рис. 5. План северо-западной линии крепостных стен по И.А. Антоновой

Ко времени создания монографии А.Л. Якобсона поступление археологического материала в сравнении с тем, которым располагали его предшественники, было незначительным. Новые данные появились только после 1957 г., когда в Херсонесском заповеднике начались работы по консервации и реставрации оборонительных стен, параллельно с которыми производилось их изучение. Они уточнили строительную биографию фортификации и показали, что предложенные А.Л. Якобсоном этапы и вывод о том, что после VI в. «значительного строительства не производилось», не согласуются с логикой событий и материалами археологических раскопок.

Рассматривая историю строительства и ремонтов стен Херсона, следует учитывать природные катаклизмы. Так, для интересующего нас времени в сводке землетрясений, которые, возможно, происходили в Таврике, отмечено несколько крупных сейсмических катастроф: около 480 г., около 600 г., в середине VIII в., около 900 г., в середине XI в., около 1200 г., в 1292 и 1341 г.8. Каждая из них могла нарушить целостность крепостной ограды города.

На основании новых материалов, полученных после 1957 г., И.А. Антонова попыталась составить представление и о хронологии изменений территории Херсона9. Большое внимание она уделяла изучению передовой стены — протейхизмы и цитадели, расположенной в низкой прибрежной зоне (размеры ее 90,0×35,0 м). Она пришла к заключению, что во II в. н. э. территория города увеличилась в юго-восточном направлении и одновременно была сооружена протейхизма10. Передовая стена усилила систему обороны города, в котором «военно-теоретические достижения эпохи быстро воплощались в практику». При этом, как выявили геологические исследования, передовая стена «выполняла роль плотины, задерживающей наносы, устремлявшиеся по руслу перегороженного оборонительной стеной оврага»11. Из-за наносов в V—VI вв. протейхизму вынуждены были перестроить.

Следующее радикальное изменение передовой стены приходится на IX—X вв. одновременно с другими работами, улучшившими линию фортификации. Обобщая стратиграфические наблюдения раскопок в периболе А.М. Гилевич12 и Н.В. Пятышевой13, И.А. Антонова пришла также к выводу, что считающиеся подземными склепы № 1013 и 1014 являлись наземными сооружениями14. Так, почти век спустя после открытия и изучения крепостной ограды Херсонеса стали доступны данные, объясняющие очередность строительства в одном из самых сложных участков крепостной ограды или, как назвал его А.Л. Бертье-Делагард, «загадочном феномене Херсонеса».

Примечания

1. Первая часть работы была посвящена анализу «нижнего яруса» оборонительных стен (ХСб. 1926. Вып. 1); далее К.Э. Гриневич описал все три выделенные им и А.Л. Бертье-Делагардом периоды фортификационного строительства на юго-восточном участке. Следует отметить и приложения: Предварительный отчет о разведках 1927 г. около куртин 16 и 17 (ХСб. Вып. 2. С. 98), в котором приведена датировка двух ранних строительных периодов (первой половины — середины V в. до н. э. и середины IV в. до н. э.). Новое строительство было предпринято из-за увеличения городской территории. Второе приложение — это публикация извлечений из дневника Р.Х. Лепера о раскопках 1910 г. около башни Зенона (С. 99—104). Завершением должно было стать исследование протейхизмы. В статье, опубликованной в 1959 г. (см.: Гриневич К.Э. Стены Херсонеса Таврического, 3 // ХСб. 1959. Вып. 5. С. 75—114), он остановил внимание на южном и западном участках фортификационной линии.

2. См.: Гриневич К.Э. Стены Херсонеса Таврического. 2 // ХСб. 1927. Вып. 2. С. 8—9.

3. Во второй половине XX столетия в связи с консервационными работами башня Зенона стала объектом детального изучения, что привело к обнаружению не известных ранее ремонтных работ и перестроек, датировка которых вызвала дискуссию (см.: Стржелецкий С.Ф. XVII башня оборонительных стен Херсонеса: Башня Зенона // СХМ. 1969. Вып. 4. С. 7—28; ср.: Щеглов А.Н. Рец. на: Сообщения Херсонесского музея. Вып. 4: Башня Зенона: Исследования 1960—1961 гг. Симферополь, 1969 // ВДИ. 1970. № 3. С. 172—178).

4. См.: Гриневич К.Э. Стены Херсонеса Таврического, 3 // ХСб. 1959. Вып. 5. С. 114.

5. См.: Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес. С 68.

6. Там же. С. 68—70.

7. Этот вывод повторяет сказанное А.Л. Бертье-Делагардом, который считал, что в VI в. заново отстроены только стены в Карантинной бухте, возможно, вдоль северного берега (см.: Бертье-Делагард А.Л. О Херсонесе. С. 158—160).

8. См.: Фирсов Л.В. Этюды радиоуглеродной хронологии Херсонеса. Новосибирск, 1976. С. 160.

9. См.: Антонова И.А. Рост территории Херсонеса: По данным изучения оборонительных стен // АДСВ. Вып. 25: Византия и сопредельный мир. 1990. С. 19.

10. См.: Антонова И.А. Юго-восточный участок оборонительных стен Херсонеса: Проблемы датировки // ХСб. 1996. Вып. 7. С. 105. И.А. Антонова уточнила датировку передовой стены — конец I—II в. (С. 123), приведенную в ранней публикации: Антонова И.А., Аркадова Л.А. Раскопки терм и античной протейхизмы в Херсонесе // АО — 1970. М., 1971. С. 271.

11. См.: Антонова И.А. Юго-восточный участок... С. 123.

12. См.: Гилевич А.М. Раскопки участка перибола у 17-й куртины оборонительных стен Херсонеса // СХМ. 1960. Вып. 1. С. 24—29.

13. См.: Пятышева Н.В. Раскопки Государственного исторического музея в Херсонесе в 1946 и 1948 гг. // Археологические исследования на юге Восточной Европы. М., 1974. С. 72—86.

14. См.: Антонова И.А. Юго-восточный участок оборонительных стен... С. 125. Ср.: Белов Г.Д. Римские приставные склепы 1013 и 1014 // ХСб. 1927. Вып. 2 С. 105—146. Подробнее о раскопках и интерпретации склепов см. в первой части работы.


 
 
Яндекс.Метрика © 2022 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь